Animaux

Alors voilà pour commencer cette série je vous propose une photos que j'ai prise se week-end pendant la migration des grues cendrées

ce que je trouve sympa c'est qu'avec la position des oiseaux ont arrive à avoir le mouvement totale des ailes.

super

jipé

salut

Ca ressemble à des cigognes !

Sympa la photo

Merci oui j'avoue que la photo n'est pas exceptionnel mais il faisait très sombre dommage

bien vu,pas facile c'est vrai les photos sans soleil ou clarté.

Raymond a écrit:

salut

Ca ressemble à des cigognes !

Sympa la photo

+ 1.

Es-tu sûr qu'il s'agisse de grues cendrées ? ça ressemble plutôt à des cigognes.

Lolo.

Non non se sont bien des grues cendrées j'en ai quelques autre ou on les voit dans les près mais elle sont pas tops alors je vais voir se que je peut faire pour vous les poster demain

En voilà une autre de ces même grues malheureusement je n'avais pas prévu de les prendre en photo je n'étais pas attentif et je les ai suprise je n'ai donc pas eu le temps de me cacher pour les approcher

Sur la 2ème photo, on reconnait bien les grues ... mais sur la première ... .

Lolo.

C'est les mêmes juste après leur décollage

Le chamois : pris dans les Vosges il y à deux ans à une distance importante et malheureusement mon télé n'as pas de stabilisateur

salut

quelle chançe tu as de voir des grues veinard,
j'aurais bien aimé aussi mais malheureusement elle ne passe pas par chez moi...

Salut à tous
Voilà quelque photos prise se samedi lors d'une sortie
Alors j'était à la recherche de chevreuil quand soudain je voit au loin un groupe de 4 chevreuils, je me couche, rampe dans les friches et me rapproche jusqu'a dix mètre de la lisière , je fait une pose quelques photos et puis j'étame les 10 dernier mètre mais là à ma grande surprise un des chevreuils décide de rentrer dans le forêt et là panique à bord il se rapproche de plus en plus jusqu'a 5 m et impossible de faire des photos si je bougeai ils m'auraient vu et je ne voulais pas les déranger: dommage les cliché auraient pu être sublimes mais bon j'en ai déjà quelques uns







Je vous poste aussi un petit rouge gorge venu se poser à 1 mètre devant moi pendant l'affût, la photo est sympa mais évidemment non préparé donc le piquet n'est pas au top




A les grues sont aussi de retour mais malheureusement elles sont arrivées aujourd'hui et je quitte à 18h tous les soirs donc à part si elles sont encore la ce dimanche je ne pourrais point les immortaliser

J'ai oublié de préciser : pris avec un 60D et 75-300 de canon non stabilisé;vivement mon 120-400 ou 50-500 sigma stabilisé (après le job d'été peut être)

dejà pas mal avec le 75 300 non stabilisé ,j'ai le meme,il n'est pas terrible.

j'ai le 120 400 sigma qui est quand mieux,avec ce genre d'objectif il faut beaucoup de lumiére .
pour l'animalier le 50 500 n'est pas mal pour son prix.
les tres bons tele sont tres cher!

je photographie toujours en raw .

un lien interessant!

http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/comprendre-le-format-raw-.html

Pocesseur d'un 60D et d'un sigma 120-400 ... je vais peut-être vendre ce dernier donc si intéressé ... .

Pour voir les photos prises avec le sigma, cliques sur la bannière de ma signature en bas de chacun de mes messages.

Lolo.

k62 a écrit:

dejà pas mal avec le 75 300 non stabilisé ,j'ai le meme,il n'est pas terrible.

j'ai le 120 400 sigma qui est quand mieux,avec ce genre d'objectif il faut beaucoup de lumiére .
pour l'animalier le 50 500 n'est pas mal pour son prix.
les tres bons tele sont tres cher!

je photographie toujours en raw .

un lien interessant!

http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/comprendre-le-format-raw-.html

Merci et oui malheureusement les bons sont toujours cher cependant au vu des critiques je me suis conforté dans l'idée d'investir chez sigma
%erci pour le lien

Fisher24 a écrit:

Pocesseur d'un 60D et d'un sigma 120-400 ... je vais peut-être vendre ce dernier donc si intéressé ... .

Pour voir les photos prises avec le sigma, cliques sur la bannière de ma signature en bas de chacun de mes messages.

Lolo.

Ok je note, pense à me faire signe quand tu le vend

Bonjour amorel,
de jolies photos que tu nous montre. J'ai une préférence pour les chevreuils !

Pas sûr encore que je le vende car je lorgne sur 2 très bons objectifs (le canon 70-200 f2,8 non stabilisé pour faire du sport et le canon 300 f4 IS + convertisseur X1,4 pour remplacer le sigma tout en ayant une excellente optique à 300mm) mais il va falloir que je fasse un choix.

Et pour l'instant, je n'ai pas le budget ... .

Et puis le sigma me satisfait pas mal niveau qualité même si ça pouraît être mieux. Je lui reproche surtout sa faible ouverture. En animalier on a souvent besoin d'une grande ouverture, soit pour figer un mouvement (oiseau en vol par exemple), soit parce que les animaux se trouvent dans l'ombre ou ne sont visibles que tôt le matin ou tard le soir (donc dans tous, les cas, faible luminosité).

Lolo.

P.S. : Le sigma 120-400 est semble t-il meilleur que le 50-500 d'autant plus qu'à 500mm, l'objectif a vraiment une très petite ouverture max et est donc utilisable qu'avec une bonne lumière, ce qui est loin d'être souvent le cas en animalier). L'intérêt d'aller jusqu'à 500mm est donc moindre sur cet objectif. A l'époque, j'avais hésité pour ces 2 objectifs et tu connais la suite.

Merci Elina


Pour Fisher : Merci du conseil pour le choix entre le 50-500 et le 120-400, c'est vrai qu'en animalier le 300 est trop juste
Moi un moment j'hésiter aussi avec une focale fixe plus un x1.4 mais l'animal ne se trouve pas forcement à la bonne distance et se problème m'as vite refroidit pourtant je sais qu'avec le budget d'un 120-400 je peut avoir un objectif de bien meilleur qualité en focale fixe alors que faire ?

amorel19 a écrit:

c'est vrai qu'en animalier le 300 est trop juste
Moi un moment j'hésiter aussi avec une focale fixe plus un x1.4 mais l'animal ne se trouve pas forcement à la bonne distance et se problème m'as vite refroidit pourtant je sais qu'avec le budget d'un 120-400 je peut avoir un objectif de bien meilleur qualité en focale fixe alors que faire ?

300mm trop juste, tout dépend ce que tu shoots et la façon dont tu t'y prends. Pour de la bilebaude c'est juste oui. Mais si tu fais de l'affût, à toi de placer ton affût en conséquence.

Entre très bonne optique fixe (qualité + luminosité) et polyvalence d'un zoom (mais moins bon optiquement et moins lumineux, le choix n'est pas simple.

Mais je ne pense pas être trop gêné par une focale fixe étant donné que je suis à 90% des cas à 400mm sur mon sigma 120-400. Et avec un 300mm + extender X1,4 j'aurai une excellente optique à 300mm (la qualité de cet objectif n'est plus à démontrer) et une optique toute de même très bonne avec l'extender (un poil meilleure que le sigma) à 420mm (300 x 1,4).

Mais en même temps la photo de sport m'attire de plus en plus et je lorgne sur le canon 70-200 f2,8 (non IS) qui est également un petit bijou. Par contre si l'idée te venait de prendre cet objectif avec un extender X2, oublie. Tu perds trop en qualité avec le X2. Dommage car ça ferait un 140-400 ... .

Lolo.

En effet je fait rarement de l'affût mais plus de la "traque" et puis de l'approche
donc c'est vrai que finalement si je prend un 300 focale fixe avec un extender x1.4 j'aurais une meilleur qualité mais le choix est rude
Pour le x2 je le savais grâce au nombreux avis sur internet
En tous cas merci pour tes conseils et ton avis

Moi aussi je fais beaucoup d'approche en me promenant le long des rivières.

Et à 400mm, je suis quasiment toujours un peu court. En effet, je recadre la majorité de mes photos et ça me fait d'ailleurs perde un peu en qualité. Alors un fixe de 420mm (300 x 1,4) ne sera sûrement pas trop long. En animalier, on est jamais trop long (sauf en affût parfois mais dans ce cas il n'y a qu'à opter pour un joli portrait).

Après tu as aussi l'option 400 f5,6 qui est plutôt bon mais pas stabilisé. C'est pas un problème pour les sujets en mouvements (ici la stab' ne sert à rien vu qu'il faut opter pour une vitesse d'obturation rapide pour figer le mouvement ... donc aucun risque de flou de bouger) mais pour les sujets statiques ou peu mobiles, la stab' est un gros plus a de telles focales (surtout s'il y a peu de lumière).

Lolo.

Merci, de toute façon j'ai encore un peut le temps de réfléchir